江苏“昆山砍人案”舆情研究(2)

2019-06-17 12:50 来源:m5彩票

这类呼声在舆论场中占比最高。早在舆情初期,媒体发起的“宝马男追砍电动车主遭反杀,杀人者是防卫过当吗?”微博投票中,参与人数达33万人,其中86.4%的网友选择了“正当防卫”这一选项。京衡律师上海事务所律师邓学平等知名律师从专业角度认为,于海明成功夺刀具有偶然性,从当时刘海龙的态度、宝马车一方的人数优势,以及提前携带凶器等情形判断,于海明很难确定刘海龙一方会停止不法侵害。中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林认为此举或构成特殊防卫。他表示,在一个紧急密切的过程中,面对攻击性特别强的情况,防卫人处在非常惊恐、愤怒的状态,反击分寸很难拿捏,应该对防卫人的举措采取宽容和理解的态度。澎湃新闻、财新网、红网等多家媒体均支持此立场,认为正当防卫“不该是技术活”,呼吁“把正当防卫权还给公民”。

2. 聚焦政法机关的实体处置工作

■ 构成正当防卫

法制网首页>>   舆情监测中心>>舆情图片>>     江苏“昆山砍人案”舆情研究     发布时间:2018-09-13 10:31 星期四   来源:  

编者按:8月27日,江苏昆山市发生一起砍人事件。宝马车主刘海龙与电动车主于海明在行车途中发生碰撞,随后事态升级为肢体冲突,刘海龙在持刀砍人过程中不慎刀落,被于海明夺刀后反杀致死。这一案件受到全国性舆论关注,于海明行为是否属于正当防卫引发争议。9月1日,昆山公安通报认定于海明的行为属于正当防卫,不负刑事责任。官方这一处置结果赢得舆论高度评价,被赞为“民之所盼,法之所向”。在这起推动中国法治进程、合理适用正当防卫制度的“里程碑”式的案件中,政法机关的实体处置和舆情应对工作也颇为亮眼。法制网舆情中心通过详细梳理舆情发展脉络,汇总各方舆论观点,总结舆情工作经验,以期为政法机关处理类似案件提供参考。

正当舆论场观点混杂、喧嚣纷扰之时,9月1日17时许,昆山警方通过官方微博“@昆山公安”、微信公众号“昆山公安微警务”同步发布案件通报,从基本案情、事实认定、案件定性及理由三个方面作出阐述,认为于海明的行为属于正当防卫,不负刑事责任。此外,通报还就刘海龙“天安社”成员背景、涉黑情况、宝马车来源、见义勇为证书问题一一作出回应。这份干货满满的通报很快在网络中刷屏。稍后,昆山市检察院微信公众号“昆山检察在线”发布通报,表明“公安机关对此案作撤案处理符合法律规定”;“@江苏检察在线”也推出文章《为什么认定于海明的行为属于正当防卫?——关于昆山“8·27”案件的分析意见》,检查机关专业、详实的法律解读引起广泛传播,也获得舆论高度认可。

版权声明:转载须经版权人书面授权并注明来源
分享到:0